以下の場所にその著書に掲載された写真や100人斬りについて掲載しております。
大変残念に思わざるを得ません
＞（1）キャプションを当初の発表より書き換えた。
松尾さんは、「文書の意味や文字を書き換える事」を改竄といっております。
改竄は、本物に手を加え、勝手に「文書の意味や文字を書き換える」悪質な行為です。
「当初の発表」「書き換えた発表」はどのようなものなのでしょうか？。
本物にどのような手を加えたのでしょうか
＞（2）当時の作戦上に於て白兵戦に参加しておらず裏付ける資料が無いにも係わらず、
＞事実であるとその著書にて発表。
戦犯を裁いた裁判所は事実認定しております。
そして新聞に報道され踊らされた悲しい日本人に裁きが下ってしまったのです。
さて、本当におこったではないと仮に仮定いたします。
でっち上げたのは「洞富雄」ではなく「中国側裁判所」ではないのですか？
事実として発表しても、裁判所の判断に基づいたものであり、
でっちあげでもなんでもございません。
＞（3）朝日新聞にて発表された毒ガス作戦という写真は明らかに
＞煙幕弾で有るにも係わらず毒ガスであるとして論評。
松尾一郎さんの精力的研究の末、それが正しかったとしましょう。
それは松尾一郎さん立派な研究により、藤原彰氏の古い先行研究が乗り越えられたのです。
藤原彰氏の研究が捏造になるのではありません。古くなったというのです。
＞（4）「南京への道」にて撫順炭鉱における万人抗がウソであると元撫順炭鉱労働者会に訴えられ敗訴した事件。
これは事実認定のミスであって捏造でもなんでもございません。
＞いえいえ、私は田中氏の所業を言うならば、主張こそ違いはあり更にねつ造をしている、
＞洞富雄、藤原彰、本多勝一はどうなのか？という点を述べているだけです。
いえいえ、そもそも捏造でもでっち上げでも改竄でもないものを
なにゆえ捏造・でっちあげ・改竄というのか分からないから、田中正明先生の所業を
隠蔽するためか？と申し上げたのです。
失礼お許し下さい
意固地ですか〜（笑）。とりあえず以下に示したアドレスにて読んで下さい。それからですね。岡田さんも原本を持たずに原本にも、田中氏の著書にも書かれてないことを指して改ざんと言われてますからまず、読んで下さい。全て掲載されてます。
なお、洞富雄の著書を読む限り法廷の事実認定を持って事実とするとは1行も書かれておりません。本人は必ず「･･･と思う」と結論付けているだけです。これでは研究者というより憶測者ですね。（笑）
＞松尾一郎さんの精力的研究の末、それが正しかったとしましょう。それは松尾一郎さん立派な研究により、藤原彰氏の古い先行研究が乗り越えられたのです。藤原彰氏の研究が捏造になるのではありません。古くなったというのです。
以上 の掲示文･･･爆笑しました。あなたは面白い。（笑）
田中氏の所業を隠蔽しているつもりはないのですが、いや楽しい掲示文でした。久しぶりです、こんなに楽しいと思った事は。いや、ごめんなさい。
＞とりあえず以下に示したアドレスにて読んで下さい。
わたしは松尾さんの活躍を知っております。
下に示したアドレスぐらいとうに読んでおりますよ（笑）
読んでみても笠原氏が手を加えたのではないことは「中国側資料から転載」
と出所が銘記されていることからも明らかで、改竄ではありません。
むろん捏造でもありませんね。
＞なお、洞富雄の著書を読む限り法廷の事実認定を持って事実とするとは1行も書かれておりません。
あたりまえです。法廷で認定され、それなりに周知とされることだから、
事実だろうとあたりをつけて書いているだけのことです。
松尾さんもご存じとおもいますが、何かの文章をかくとき資料以前に、
判断するために膨大な判断基準と予備知識がいるのです。それは普通断り書きはしません。
＞いや楽しい掲示文でした。久しぶりです、こんなに楽しいと思った事は。いや、ごめんなさい。
どういたしまして。よろしく捏造でもでっち上げでも改竄でもないものを
なにゆえ捏造・でっちあげ・改竄というのか？お教えいただければ幸です
＞判断するために膨大な判断基準と予備知識がいるのです。それは普通断り書きはしません。
たいてい古典とされる本の面白さとは、この判断の前提となっている考え方や、
予備知識にあたる部分にあります。正しいかどうかなんて関係ないんですね。
松尾一郎さんのお嫌いな、『資本論』が古典とされるのも、その議論の支える
そのような部分が面白いからですよ。
生産「様式」なんて考え方、正しいかどうか関係なく面白いでしょう？
はじめて投稿します。こんにちは。
下の死者の代弁者さんの投稿。たいへん面白かったです。(^-^)
“松尾さんらしくありません”
“松尾さんは意固地になっておられますね”
という言葉に、『自分の憶測だけでものをいう姿勢』
あるいは『考察力のなさ加減』
が現れているように思います。
(^-^)おもしろい。(^-^)
このカキコミ、掲示板の主旨にあわないのであれば
削除してください。すみませんでした。
悪意はありません。
書き込んだら、さらに投稿が！
ごめんなさい。まだ続くのですね。
水をさしてしまったら、もうしわけないです。
ごめんなさい。
＞“松尾さんらしくありません”
＞“松尾さんは意固地になっておられますね”
＞という言葉に、『自分の憶測だけでものをいう姿勢』
＞あるいは『考察力のなさ加減』
＞が現れているように思います。
＞
＞(^-^)おもしろい。(^-^)
ふむ。
世の中には「他人を傷つけないように配慮して文章を書く」
という当たり前のことを知らない人もいるのですね。
ギスギスした文章をお書きになっておられるのでしょう
(^-^)おもしろい。(^-^)
＞（1）キャプションを当初の発表より書き換えた。
この松尾さんのレスは、もしかして、「偽キャプションとの批判があったので写真を変更した。」という意味ではないのでしょうか？
確かに、笠原十九司氏は新版で写真を変更されていたと思います。
しかし、死者の代弁者 さんの御質問の意味は笠原十九司氏が故意に元のキャプションを書き換えたのかという意味だと思われるのですがいかがでしょうか？
この笠原氏の使用した写真ですが、彼は柏書房刊「南京大虐殺否定論13のウソ」P221〜222にて写真について掲載してます。
＞私が「南京事件」の章扉に掲載した1枚の写真は、国民政府軍事委員会政治部「日寇暴行実録」に収録されていた日本軍が中国人女性を護送している場面の写真で、オリジナルは朝日新聞のカメラマンが撮影したものだった。同署のキャプションは日本軍が中国女性を日本軍司令部に連行して凌辱、輪姦、銃殺となっていたのが、私は「日本兵に拉致される中国人女性たち」というキャプションを付して掲載したのである。
とあります。完全に改ざんでしょう。岡田氏は以下の様に述べてます。
＞日記以外のものをこっそり日記に追加するのは改竄行為そのものです。
さらに、死者の代弁者さんは
＞笠原氏が手を加えたのではないことは「中国側資料から転載」と出所が銘記されていることからも明らかで、改竄ではありません。むろん捏造でもありませんね。
加えていますよ。間違いなく。笠原氏本人も認めてます。
これは転載というより、明らかに改ざんでしょう。
＞捏造でもでっち上げでも改竄でもないものをなにゆえ捏造・でっちあげ・改竄というのか？お教えいただければ幸です
以上の資料を読む限り私はねつ造だと思いますよ。改ざんよりたちの悪いと思います。
ここでははじめまして，Angelix です．松尾様の岡田氏への返答は excelent と言って良さそうです．
>taiekijieikan 様
初めましてというべきなのでしょうか？少なくとも res. をつけるのは初めてでしたね．Angelix です．
それは，田辺敏雄氏の調査記事でしたね．
以下の site に data がありました．
http://appls.tosho.co.jp/awf/books/630.html
1999年2月号の正論の記事で，“ニューギニアの元日本軍将兵に「朝日」が着せた罪”という題名でした．（私も読んだけど忘れていた…）